I giuro per soddisfare, al meglio della mia abilità e giudizio, questa Alleanza:

[…]

I rispetterà la privacy dei miei pazienti, perché i loro problemi non mi sono comunicati che il mondo possa sapere. Il più particolarmente devo calpestare con cura in materia di vita e morte. Se mi viene dato per salvare una vita, tutti grazie. Ma può anche essere nel mio potere di prendere una vita; Questa fantastica responsabilità deve essere affrontata con grande umiliazione e consapevolezza della mia stessa fragilità. Soprattutto, non devo giocare a Go.

I ricorderò che non tratterò un grafico di febbre, una crescita cancerosa, ma un essere umano malato, la cui malattia può influenzare la famiglia della persona e la stabilità economica della persona. La mia responsabilità include questi problemi correlati, se devo preoccuparmi adeguatamente per i malati.

I impedirà la malattia ogni volta che posso, per la prevenzione è preferibile per curare.

Io ricorderò che rimango un membro della società, con obblighi speciali a tutti i miei compagni di esseri umani, quei suono della mente e del corpo, nonché dell’inferi.

BSE non violi questo giuramento, posso godermi la vita e l’arte, rispettando mentre vivo e ricordavo con affetto da allora in poi. Posso sempre agire in modo da preservare le migliori tradizioni della mia chiamata e posso vivere a lungo la gioia di guarire coloro che cercano il mio aiuto.

Giuramento ippocratico moderno – Loris Lasagna

L’attuale paradigma tecnologico è difettoso al suo nucleo. Come abbiamo discusso nell’episodio precedente, una comprensione imperfetta della natura dei dati ci ha portato a un percorso in cui non proteggiamo in modo pro attivo i cittadini e i loro gemelli digitali, i modelli creati da tutti i dati che abbiamo freneticamente e insaziabilmente raccolti su di loro.

Immaginiamo per un momento due medici riuniti per discutere di un trattamento oncologico. Stiamo parlando di tassonomie qui: linguaggio medico tecnico che descrive la malattia e le sue caratteristiche, i farmaci per il trattamento, i sistemi mirati, gli effetti collaterali, le reazioni, i dispositivi coinvolti nella consegna e il monitoraggio e così via.

Vediamo i pazienti che coinvolgono quelle conversazioni? No, noi no. Lasciamo il design del trattamento agli esperti e, al massimo, facciamo la decisione consapevole di scendere questo o quel percorso una volta che siamo stati debitamente informati. I dettagli tecnici? Nessuna delle nostre attività. I medici prendono un giuramento per proteggere in modo pro attivo le loro vite dei loro pazienti al meglio delle loro abilità e possono farlo perché hanno la lingua per descrivere la malattia, come eliminarlo e qualsiasi cosa in mezzo.

Ora immagina uno scenario simile con architetti, ingegneri automobilistici o qualsiasi altro sistema complesso. Non è difficile vedere come abbiamo capito molto tempo fa che dobbiamo lasciare le complessità agli esperti e concentrarci per essere cittadini responsabili nell’uso della tecnologia che producono per noi.

Che dire della sicurezza digitale? Come consumatori di cittadini e tecnologici siamo costretti a essere quelli a fare ogni sorta di decisioni tecniche per proteggono noi stessi.

Un recente rilascio di Google Media Out Quasi 3 su cinque persone hanno sperimentato una violazione dei dati personali o conosci qualcuno che ha, ma il 93% persiste con scarse pratiche di password.

Prima di tutto, l’inquadratura è ricca: è il tuo errore per creare password deboli ed è ancora di più il tuo errore che raddoppiando con password scadenti che si ripetono probabilmente su piattaforme. O quello non usi Autenticazione multi fattore (AKA 2FA / MFA). È anche colpa tua se il produttore di auto ha costruito un sistema chiave scarsamente progettato e non hai preso l’iniziativa per andare aggiornarlo. O se sei entrato in un edificio e sei morto in un fuoco perché non hai controllato te che gli irrigatori del fuoco erano difettosi. Ovviamente è.

Ciò che è intrinsecamente sbagliato con questa narrativa è che il peso dell’osservanza è costantemente gettato sulle spalle dei cittadini. Questo è eminentemente non un approccio sostenibile e il motivo principale per cui le persone non possono essere disturbate da come i loro dati vengono estratti e manipolati: è troppo e richiede un grado di competenza tecnica che solo un esperto addestrato può capire.

Decimi,

L’ovvia osservazione qui sta rispondendo alla domanda: chi costruisce tutte queste cose siamo così preoccupati? A nessuno sorpresa, la risposta è tecnologica; In particolare gli sviluppatori di software detengono una grande quantità di responsabilità poiché qualsiasi dispositivo tecnico sarà sempre interagito attraverso una sorta d’interfaccia software.

Sfortunatamente, i programmatori non hanno attualmente il linguaggio necessario per proteggere in modo pro attivo i cittadini. Esistono, ad esempio, non è d’accordo sulla tassonomia sui danni digitali che i dati (nella forma dei nostri gemelli digitali) possono essere soggetti a. Come possono progettare sistemi che proteggeranno i cittadini se non possono definire tali potenziali problemi per evitarli in primo luogo? Come possiamo ispirarli ad aderire a un giuramento ippocratico tecnologico se non possiamo nemmeno definire cosa è necessario proteggere? Eppure abbiamo disperatamente bisogno della loro partecipazione attiva per garantire che la tecnologia ci protegge tutto il tempo.

Non sorprende che presso la Fondazione IO consideriamo i programmatori come i difensori dei diritti di NextGen. Tengono le chiavi per una tecnologia migliore e più sicura che garantirà sia i nostri diritti umani che digitali e dobbiamo lavorare per aggiornare la loro pipeline educativa con il corretto linguaggio tecnico (tassonomie, tra gli altri) per loro abbracciare questo ruolo. Allora, qual è il prossimo? Nel prossimo episodio tufferemo i principi DCDR di TIOF e in che modo gli sviluppatori possono iniziare a cambiare il loro paradigma giornaliero e abbracciare il loro ruolo come i difensori dei diritti di NextGen per costruire la tecnologia che è protettiva per progettazi1. jeans F. Quarant ha fondato la Fondazione IO nel 2018 come organizzazione dedicata a promuovere, proteggere e fornire soluzioni per i diritti digitali.